一些人所說的“空城”“鬼城”存不存在？必須承認，在一些區(qū)域確有這種現(xiàn)象。但否定新城新區(qū)建設的這些觀點，在樣本采集上主要集中在縣域（包括縣級市）、中西部地區(qū)和東北地區(qū)，由此獲得的數(shù)據(jù)和得出的結論并不足以代表我國新城新區(qū)建設的真實情況和主流。對此，我們要有清醒認識，不能以偏概全，一概否定新城新區(qū)建設。

從城市發(fā)展史的角度看，新城新區(qū)建設是城鎮(zhèn)化進程中的一個普遍現(xiàn)象。英美等國早在19世紀下半葉就開始新城新區(qū)建設，目的是解決當時倫敦、曼徹斯特、紐約、芝加哥等的“城市病”。20世紀以來，通過新城新區(qū)建設解決城市發(fā)展的空間矛盾，成為世界各國的普遍選擇和基本手段。當前，我國正在大力推進城鎮(zhèn)化。2000年至2012年，我國城鎮(zhèn)人口以年均超過1.35%的速度增長。城鎮(zhèn)人口增長必然要以更大的城鎮(zhèn)空間為載體。目前，我國一些城市中心城區(qū)的人口密度已比較高，而像北京、上海等一些超大城市中心城區(qū)的人口密度已達到難以承受的程度，建設新城新區(qū)勢在必行?？傮w上看，與人口總量有限、城鎮(zhèn)化率已經比較高而且較為均衡的西方國家相比，當下我國新城新區(qū)建設必然更為集中。在這方面，我們不能忽視階段差異而與西方一些發(fā)達國家進行機械比較，進而質疑我國新城新區(qū)建設的合理性和必要性。

我國新城新區(qū)建設始于20世紀80年代，主要是工業(yè)園區(qū)、大學園區(qū)、科技園區(qū)、居住小區(qū)等。但在遭遇通勤成本上揚、公共服務短缺、人氣不足等問題后，近年來一些城市的新城新區(qū)建設紛紛轉向“綜合性城市中心”。2000年至2011年，新城新區(qū)建設出現(xiàn)一個高潮。新城新區(qū)在基礎設施不完善時，確實不如舊城熱鬧。但隨著各項功能的完善，許多問題逐步得到解決。前些年一些人質疑的某些“空城”，如今已是車水馬龍、人流如梭。這說明，對待新城新區(qū)的發(fā)展應該有一點耐心，不能妄下“空城”“鬼城”的結論。總體來說，許多城市的新城新區(qū)相對于老城區(qū)，在解決城市發(fā)展的空間限制、帶動和引領城市轉型發(fā)展等方面具有突出優(yōu)勢和關鍵作用。

當然，肯定新城新區(qū)建設的重要意義，并不是說當下的新城新區(qū)建設就沒有問題。一些地方尤其是一些中小城市本來人口密度就不高，卻也要大力推進新城新區(qū)建設，致使出現(xiàn)“空城”“鬼城”現(xiàn)象。出現(xiàn)這一問題，背后是“政績工程”和“土地財政”在推動。一些領導干部把新城新區(qū)建設作為自己的政績，借此為晉升鋪路；一些領導干部則把新城新區(qū)建設作為拉動地價上漲以獲取更多財政收益的手段。對此，國家“十二五”規(guī)劃綱要明確提出“合理確定城市開發(fā)邊界，規(guī)范新城新區(qū)建設，提高建成區(qū)人口密度”；黨的十八大報告強調“構建科學合理的城市化格局”。但是，規(guī)范并不是要否定，不能因為某些區(qū)域出現(xiàn)問題全盤否定新城新區(qū)建設。

基于人口眾多、資源不足的城鎮(zhèn)化實際情況，我國新城新區(qū)發(fā)展必然是一個曲折的進程，其復雜性和艱巨性也會超過西方國家。對此，我們要有耐心，也要有信心，相信我們有能力解決好我國城鎮(zhèn)化中面臨的這一重大課題。