在行政強(qiáng)制法頒布之前，行政強(qiáng)制實(shí)踐中存在著“散”和“亂”的問題。行政強(qiáng)制的設(shè)定主體比較散，法律可以設(shè)定、行政法規(guī)可以設(shè)定、地方性法規(guī)可以設(shè)定，中央部門規(guī)章和地方政府規(guī)章也可以設(shè)定，甚至少量的政府規(guī)范性文件也設(shè)定。
——國務(wù)院法制辦副主任袁曙宏
本報(bào)訊 (記者 楊華云)旨在規(guī)范行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制權(quán)力運(yùn)行的行，昨日獲得通過，該法明年1月1日起施行。
節(jié)假日不得實(shí)施“強(qiáng)執(zhí)”
行政強(qiáng)制法對(duì)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的程序進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，為規(guī)范強(qiáng)制執(zhí)行的行為，強(qiáng)制法禁止“夜襲”，規(guī)定行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行。但是，情況緊急的除外。
行政機(jī)關(guān)不得對(duì)居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃?xì)獾确绞狡仁巩?dāng)事人履行相關(guān)行政決定。
如果行政機(jī)關(guān)違反上述規(guī)定，由其上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門責(zé)令改正，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。
公民遇侵害時(shí)可獲救濟(jì)
行政強(qiáng)制法為公民、法人或者其他組織受到行政強(qiáng)制權(quán)侵害時(shí)，規(guī)定了救濟(jì)途徑。
行政強(qiáng)制法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得利用行政強(qiáng)制權(quán)為單位或者個(gè)人謀取利益。公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政強(qiáng)制受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。
法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行中或者執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的行政決定被撤銷、變更，或者執(zhí)行錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者退還財(cái)物；不能恢復(fù)原狀或者退還財(cái)物的，依法給予賠償。
行政強(qiáng)制執(zhí)法明確10步驟
1、實(shí)施前須向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告并經(jīng)批準(zhǔn)
2、由兩名以上行政執(zhí)法人員實(shí)施
3、出示執(zhí)法身份證件
4、通知當(dāng)事人到場
5、當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑
6、聽取當(dāng)事人的陳述和申辯
7、制作現(xiàn)場筆錄
8、現(xiàn)場筆錄由當(dāng)事人和行政執(zhí)法人員簽名或蓋章，當(dāng)事人拒絕的，在筆錄中予以注明
9、當(dāng)事人不到場的，邀請(qǐng)見證人到場，由見證人和行政執(zhí)法人員在現(xiàn)場筆錄上簽名或者蓋章
10、法律、法規(guī)規(guī)定的其他程序。
歷次審議變化
2007年 應(yīng)嚴(yán)格約束限制人身自由
二審時(shí)，有常委委員提出，限制人身自由的強(qiáng)制措施，應(yīng)有更嚴(yán)格的程序約束。對(duì)此，草案增加規(guī)定，實(shí)施限制人身自由的強(qiáng)制措施的目的已經(jīng)達(dá)到或者條件已經(jīng)消失，應(yīng)當(dāng)立即解除。
查封、扣押財(cái)物是兩種基本的行政強(qiáng)制措施，為防止行政機(jī)關(guān)任意擴(kuò)大查封、扣押的范圍，草案增加規(guī)定，查封、扣押的物品限于涉案財(cái)物，不得查封、扣押與違法行為無關(guān)的財(cái)物。
針對(duì)現(xiàn)實(shí)中因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)未及時(shí)通知、催告當(dāng)事人履行繳納罰款或者有關(guān)稅費(fèi)的義務(wù)，出現(xiàn)“滾雪球”式罰單，滯納金遠(yuǎn)高出罰款數(shù)額的情況，草案增加規(guī)定，加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額?！?/P>
2009年 行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托
針對(duì)行政強(qiáng)制措施的執(zhí)法主體龐雜，有的地方和部門將行政強(qiáng)制權(quán)委托給社會(huì)組織和不具備資格的執(zhí)法人員實(shí)施，有的甚至雇用臨時(shí)人員執(zhí)法的問題，草案增加規(guī)定，“行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托”“行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的正式執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施?！?/P>
為防止行政執(zhí)法人員在實(shí)施行政強(qiáng)制措施過程中侵害公民、企業(yè)合法權(quán)益的情況，草案增加規(guī)定“不得查封、扣押公民個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品”“強(qiáng)制執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的行政決定被撤銷，或者執(zhí)行錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀，返還已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)；不能返還原物的，按市場價(jià)折價(jià)賠償?！薄龑?/P>
2011年 地方不得設(shè)行政強(qiáng)制措施
草案規(guī)定，法律中未設(shè)定行政強(qiáng)制措施的，行政法規(guī)、地方性法規(guī)不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施。但是，法律規(guī)定特定事項(xiàng)由行政法規(guī)規(guī)定具體管理措施的，行政法規(guī)可以設(shè)定除限制公民人身自由和凍結(jié)存款、匯款以外的行政強(qiáng)制措施。
為防止行政機(jī)關(guān)濫用代履行，草案對(duì)代履行的范圍進(jìn)行了限制，規(guī)定行政機(jī)關(guān)依法作出要求當(dāng)事人履行排除妨礙、恢復(fù)原狀等義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行，經(jīng)催告仍不履行，其后果已經(jīng)或者將危害交通安全、造成環(huán)境污染或者破壞自然資源的，行政機(jī)關(guān)可以代履行，或者委托沒有利害關(guān)系的第三人代履行。
為嚴(yán)控行政強(qiáng)制權(quán)，草案規(guī)定，“延長查封、扣押的決定應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人，并說明理由”“延長凍結(jié)的決定應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人，并說明理由”?！膶?/P>
2011年 申請(qǐng)法院強(qiáng)執(zhí)案留探索空間
針對(duì)行政強(qiáng)制措施種類的最后一種“其他行政強(qiáng)制措施”這一兜底條款范圍太大，為防止被濫用，草案規(guī)定，尚未制定法律且屬于國務(wù)院行政管理事項(xiàng)的，行政法規(guī)可以設(shè)定除限制公民人身自由、凍結(jié)存款、匯款和應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施以外的其他行政強(qiáng)制措施。
為保障公民對(duì)行政強(qiáng)制設(shè)定和實(shí)施提出異議，草案規(guī)定，公民、法人或者其他組織可以向行政強(qiáng)制的設(shè)定機(jī)關(guān)和實(shí)施機(jī)關(guān)，就行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施提出意見和建議。
申請(qǐng)法院強(qiáng)執(zhí)的案件，到底由法院還是行政機(jī)關(guān)實(shí)施？尚處于改革探索中。將“行政機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件，裁定執(zhí)行的，由法院執(zhí)行”這一規(guī)定刪除。———五審
【解讀】
行政強(qiáng)制法出臺(tái)為何艱難
“行政權(quán)”與“公民權(quán)”的平衡，貫穿12年立法過程
行政強(qiáng)制法出臺(tái)過程之艱難，在全國人大立法史上并不多見。此前審議次數(shù)最多的法律當(dāng)屬物權(quán)法，該法經(jīng)過了八次審議，在2007年十屆全國人大五次會(huì)議上獲得通過。此外，監(jiān)督法的出臺(tái)亦經(jīng)過了漫長的過程，從醞釀至2006年通過，耗時(shí)長達(dá)20年，在2002年正式進(jìn)入審議程序后，四年經(jīng)過三次審議獲得通過。行政強(qiáng)制法的審議時(shí)間相當(dāng)長，該法2005年首次提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議，但早在1999年，全國人大常委會(huì)法工委即開始了起草工作。
一審時(shí)有人反對(duì)立法
中國政法大學(xué)教授、中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長應(yīng)松年表示，強(qiáng)制法的核心是規(guī)范行政強(qiáng)制權(quán)，既需要承認(rèn)強(qiáng)制的正當(dāng)性，但又要看到行政強(qiáng)制權(quán)很嚴(yán)厲，用得不好會(huì)傷人，而且傷害很大，所以一定要慎重。
一審草案正式進(jìn)入審議后，當(dāng)時(shí)行政法學(xué)界對(duì)于該法順利出臺(tái)很樂觀，不料遇到較多爭議，這些爭議既包括立法部門內(nèi)部的意見分歧，也有行政部門“擴(kuò)權(quán)”的訴求與規(guī)范、制約權(quán)力的立法目的之間的矛盾。
立法部門內(nèi)部的分歧主要體現(xiàn)在對(duì)行政強(qiáng)制法的認(rèn)識(shí)上，有的人認(rèn)為該法是規(guī)范行政強(qiáng)制權(quán)力運(yùn)行的，支持立法，有的人則認(rèn)為該法是給行政權(quán)力賦權(quán)，因而反對(duì)立法或另尋適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)立法。
當(dāng)時(shí)陳建生等多位委員皆提出，公民本來就是弱勢群體，再強(qiáng)調(diào)給予行政機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制權(quán)力，恐怕會(huì)引起很多矛盾，建議立法緩一緩。
而行政機(jī)關(guān)則希望獲取更多的行政強(qiáng)制權(quán)力，比如當(dāng)時(shí)國家工商總局提出增加“強(qiáng)制進(jìn)入生產(chǎn)經(jīng)營場所”，交通部提出增加“強(qiáng)制進(jìn)入運(yùn)輸工具”，安監(jiān)總局提出“對(duì)場所、設(shè)備、設(shè)施等責(zé)令停止作業(yè)、使用”等。
四審對(duì)必要性達(dá)成共識(shí)
一審后，該法即因各種分歧而進(jìn)入漫長的立法過程。根據(jù)立法法規(guī)定，擱置審議滿兩年的法律案將終止審議，在2007年和2009年的兩次審議，都屬于避免該法律案成為“廢案”的審議。不過這兩次審議中，各方分歧在逐步的減少，直至今年4月的第四次審議，立法部門內(nèi)部基本上對(duì)立法的必要性達(dá)成了共識(shí)。
行政強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。
對(duì)于公民而言，要防止強(qiáng)制措施對(duì)其權(quán)益的過度侵犯，對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，這些強(qiáng)制措施意味著權(quán)力，意味著行政管理的手段。
如何平衡“公民權(quán)”和“行政權(quán)”的任務(wù)，則交給了立法部門，正如全國人大常委會(huì)委員喬曉陽所言，行政權(quán)強(qiáng)大，公民權(quán)弱小，需要通過立法規(guī)范行政權(quán)、制約行政權(quán)，保護(hù)公民權(quán)。這種平衡貫穿著強(qiáng)制法12年的立法過程
