——鄉(xiāng)村振興口號依然響亮,如何開局仍是茫然

“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”首現(xiàn)十九大報告,其重要性不言而喻。因此,各界反響熱烈,媒體一片叫好,似乎鄉(xiāng)村振興指日可待。不過,并不是所有人都對中國鄉(xiāng)村的未來如此樂觀,尤其是那些深諳中國國情和農(nóng)情的有識之士,這其中當然包括筆者。因為,類似的情形十年前也曾出現(xiàn)過——2005年10月,黨的十六屆五中全會提出了建設(shè)社會主義新農(nóng)村的重大歷史任務(wù)。但客觀地說,正是這十年中國農(nóng)村許多地方出現(xiàn)了不同程度的衰敗,“每個人的故鄉(xiāng)都在淪陷”!與此同時,中國城市的發(fā)展卻是日新月異。這“一衰一興”,并非中央厚此薄彼,而是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的人類社會發(fā)展規(guī)律使然,當然,政策某些方面的偏差也是存在的。

有識之士的擔憂并非對中央的決策不認同,而是居于對中國三農(nóng)問題的深刻認識和切身體驗,更多地感受到了中國鄉(xiāng)村振興的長期性、艱巨性和復(fù)雜性,尤其是經(jīng)過改革開放40年來的發(fā)展,盡管農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化,但進一步發(fā)展面臨著一系列重大的深層次矛盾和問題。去年一篇題為《中國農(nóng)業(yè)死于中央文件》的文章,在網(wǎng)上產(chǎn)生了不小的影響,其內(nèi)容顯然過于偏激,但在某種程度上也反映出了我國三農(nóng)政策在制定和執(zhí)行方面存在的一些問題。換一種表達方式,就是我們經(jīng)常聽到群眾議論的一些地方存在“文件農(nóng)業(yè)”、“口號農(nóng)業(yè)”的問題。

十九大報告提出了“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”,隨后的中央一號文件又將這個戰(zhàn)略任務(wù)進行了分解,制定了明確的路線圖和時間表。不過,鄉(xiāng)村振興的口號雖然十分響亮,但毋庸諱言,中國鄉(xiāng)村究竟向什么方向發(fā)展,應(yīng)當走什么樣的發(fā)展道路,以及由誰來規(guī)劃誰來建等一系列問題,社會各界并沒有達成共識,更沒有一個明確的答案。尤其是身處一線的基層政府領(lǐng)導對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略如何開局很是茫然。 

這不,十九大剛結(jié)束,一些地方父母官就坐不住了,趕緊跑到北京找人,找誰呢?不是找部委官員,也不是找體制內(nèi)的專家,而是找民間鄉(xiāng)建人士孫君。孫君把找他的這6個縣委書記、3個區(qū)委書記,還有幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部召集在一起,開了個小型的“鄉(xiāng)村振興懇談會”。在這個會上,孫君向這些地方官員講解了他所理解的中央鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,還首度拋出了他的鄉(xiāng)建“千百十計劃”。在這次懇談會后的兩個月,安徽省合肥市三瓜公社召開一次別開生面的“半湯論壇”,孫君在這個論壇上作了題為“系統(tǒng)鄉(xiāng)建與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的演講,演講中孫君進一步闡述了他的“千百十計劃”,并呼吁政府和社會正視當前我國鄉(xiāng)村建設(shè)中存在的體制和機制方面的問題。

“畫”出一個別樣的新農(nóng)村

——孫君的鄉(xiāng)建20年心路歷程和經(jīng)典案例

孫君,畫家,自稱“村長助理”。因為經(jīng)常到農(nóng)村寫生、畫生態(tài)畫,農(nóng)村破敗的景象讓孫君心痛不已,進而產(chǎn)生了要修復(fù)鄉(xiāng)村生態(tài)、還原鄉(xiāng)土文化、重塑鄉(xiāng)村活力的想法。1999年,孫君進入北京“地球村”當志愿者,在北京延慶縣碓臼石村,創(chuàng)建中國農(nóng)村環(huán)境教育基地。2003年,孫君離開“地球村”創(chuàng)辦了自己的組織——“北京綠十字”,當時的定位是專做農(nóng)村垃圾分類試驗。2003年夏天,應(yīng)民間組織“綠色漢江”之邀,孫君來到湖北省谷城縣五山鎮(zhèn)堰河村,他要在這里做生態(tài)文明建設(shè)試點。孫君從教農(nóng)民做垃圾分類入手,開展系統(tǒng)鄉(xiāng)建。在當?shù)卣С窒?經(jīng)過三年努力,試點取得很大成功。堰河村試點成功經(jīng)驗得到了當時湖北省委省政府的高度肯定,隨即堰河村經(jīng)驗上升為“五山模式”,并向全省推廣。孫君撰寫的《五山模式:一個社會主義新農(nóng)村建設(shè)的典型》一書暢銷全國。堰河村系統(tǒng)鄉(xiāng)建的成功為隨后在全國開展的轟轟烈烈的新農(nóng)村建設(shè)提供了經(jīng)驗和樣板。當然,孫君也因此一炮走紅。

首戰(zhàn)告捷,孫君一發(fā)不可收拾。他轉(zhuǎn)戰(zhàn)全國,鄉(xiāng)建事業(yè)越做越大,從一個項目點一個村莊,到一個項目點幾個村莊,再到一個項目點一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至一個縣;他的團隊也從當初的十幾個人發(fā)展到現(xiàn)在龐大的“中國·農(nóng)道聯(lián)盟”-----北京農(nóng)道、天下農(nóng)道、上海農(nóng)道、湖南農(nóng)道、安徽農(nóng)道、鄭州農(nóng)道、湖北農(nóng)道、馬鞍山農(nóng)道、杭州農(nóng)道、河北農(nóng)道、農(nóng)道孫君工作室…...

十多年來,孫君帶領(lǐng)他的團隊設(shè)計、實施、參與了30多個鄉(xiāng)建項目,其中成功的項目居多,影響較大的有郝堂村、雪山村、雅安村、高椅村、桃源村、小提村、櫻桃溝村、太子山小鎮(zhèn)、屈家?guī)X國家級遺址等,打造出一個個如詩如畫般的鄉(xiāng)村,其中很多都成為全國的經(jīng)典之作。尤其是像湖北的堰河村和河南的郝堂村,更是被當作中國鄉(xiāng)建教科書式的樣本,引來全國無數(shù)人來此參觀和旅游,為全國新農(nóng)村建設(shè)和打造鄉(xiāng)村旅游起到了良好的示范作用。當然,孫君也有失敗的項目,但正是這些失敗的項目,讓孫君一步步走向成熟、走向成功。

最近幾年,孫君干了很多鄉(xiāng)建項目,其中有兩個影響較大、值得一提的項目,一個是位于安徽省湖經(jīng)濟開發(fā)區(qū)半湯街道的三瓜公社,這個項目是由淮商集團和合巢經(jīng)濟開發(fā)區(qū)合作做的“互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)村建設(shè)”項目,孫君負責該項目的總體設(shè)計。這個項目秉承“把農(nóng)村建設(shè)得更像農(nóng)村”的理念,以“政府引領(lǐng)、農(nóng)戶參股、企業(yè)經(jīng)營、鄉(xiāng)學院助力”為發(fā)展模式,按照“冬瓜民俗村”、“ 南瓜電商村”和“西瓜美食村”進行布局,志在打造集民俗文化、休閑旅游、農(nóng)業(yè)種植、電子商務(wù)、半湯鄉(xiāng)學院以及新農(nóng)村建設(shè)于一體,極富地方特色的民俗文化旅游基地。2017年該項目榮獲安徽省唯一“國家級旅游度假區(qū)”稱號。三瓜公社還在建設(shè)當中,但它的魅力已經(jīng)顯現(xiàn)出來,這幾年沒有做一分錢廣告,但常常游客暴滿。2017年全年接待游客量達到500萬人次,同時有很多電商企業(yè)和創(chuàng)新項目入駐公社。  

另一個是河北省阜平縣的扶貧項目,是通過實施“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)項目”實現(xiàn)脫貧目標。 2013年12月,習近平總書記曾到阜平縣考察并召開了首次扶貧現(xiàn)場座談會。阜平縣的“精準扶貧與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)項目”龐大,涵蓋全縣106個村,6個鄉(xiāng)7個鎮(zhèn),17個移民安置區(qū),涉及到15.6萬人 。工程浩大、任務(wù)艱巨,共有17家設(shè)計單位參與,100多名設(shè)計師駐場。孫君受中國城鎮(zhèn)化促進會城市與鄉(xiāng)村統(tǒng)籌發(fā)展專業(yè)委員會會長李兵弟之托負責整個項目的規(guī)劃與設(shè)計。在項目剛開始時,孫君就定下了“我們承建的工程要超越古人,做出精品;要給阜平縣政府和百姓交一份滿意的答卷”。目前,阜平縣的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)項目,已經(jīng)取得了階段性成果。

以天下為已任

——實踐理論相結(jié)合,把農(nóng)村建設(shè)得更像農(nóng)村

 出了名的孫君,并沒有想利用這個名聲為他自己和團隊賺多少錢,因為他從來就沒有把鄉(xiāng)建事業(yè)當作一門生意來做,他的心中裝著農(nóng)民、裝著天下。 “為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學,為萬世開太平”, 自古以來就是我國知識分子的志向和傳統(tǒng),孫君就是其中的一員。孫君要求“孫君工作室”每年只做3至4個項目,能養(yǎng)活團隊就可以,然后把主要精力放在總結(jié)經(jīng)驗上,把實踐經(jīng)驗上升為理論,再用理論指導實踐,通過這種實踐與理論的磨合,不斷提升鄉(xiāng)建理論和方法。這些年,孫君著書立說,單獨或與他人合作寫了很多與鄉(xiāng)建有關(guān)的書,像《農(nóng)道》、《農(nóng)理》、《農(nóng)哲》、《鄉(xiāng)國天下》、《給我三個春天》、《把農(nóng)村建設(shè)得更像農(nóng)村》、《新農(nóng)村建設(shè)實施與方法》等等。除了寫書孫君還經(jīng)常參加各種與鄉(xiāng)建有關(guān)的會議、論壇等,通過座談和演講,傳播他的鄉(xiāng)建理念。通過這些年的實踐探索和理論總結(jié),孫君從一個鄉(xiāng)建實踐者變成了一名資深鄉(xiāng)建專家,成為中國鄉(xiāng)建領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物,有人把他稱為中國鄉(xiāng)建第一人。孫君帶出的徒弟或?qū)W生,不少成為十分搶手的鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃師、策劃師,在全國各地承接鄉(xiāng)村再造項目。

坦率地說,孫君關(guān)于鄉(xiāng)建的那套理念和方法,看上去并不很美,感覺很粗俗甚至有些是“胡說八道”,既不合邏輯也不入主流,似乎難登大雅之堂。不過,如果你細細地琢磨,就會發(fā)現(xiàn)孫君的很多話可謂“話俗理不俗”,而且感覺越嚼越有味道。正如“玉,有點瑕疵才是真的”。孫君關(guān)于鄉(xiāng)建、關(guān)于三農(nóng)的精彩句子非常多,匯集起來足可以出一本《孫君語錄》。不過,孫君說過的最經(jīng)典、最有價值和最有影響力的話還是那句“把農(nóng)村建設(shè)得更像農(nóng)村”。其他一些富有哲理的句子還有:先生活,后生產(chǎn)。財力有限,民力無限。鄉(xiāng)村是未來中國的奢侈品。讓鳥回來,讓民俗回來,讓年輕人回來。讓農(nóng)民建設(shè)農(nóng)村,把鄉(xiāng)村還給農(nóng)民……等等。特別是著名的“孫九條”,在某種程度上可以說是中國鄉(xiāng)村建設(shè)中的一個成功法寶。當然,不認同孫君觀點的人也不在少數(shù),對此,孫君的態(tài)度是“多言數(shù)窮,不如守中”!

孫君曾總結(jié)了他做鄉(xiāng)建的兩條經(jīng)驗,其中的一條是依靠村干部和農(nóng)民,并因此推導出鄉(xiāng)建要出成果必須還權(quán)于村支兩委。孫君認為,鄉(xiāng)村建設(shè)必須以農(nóng)民為主體,千萬不能以政府、專家和設(shè)計師為主體,否則項目注定失敗。對于孫君的這個觀點,筆者特別認同。去年8月筆者曾寫過一篇題為《<塘約道路>沒有告訴我們什么?》的拙文,此文通過披露《塘約道路》作者沒有告訴讀者的事實,告訴人們塘約成功的經(jīng)驗是“還政于民”,而非《塘約道路》作者告訴人們的所謂“激發(fā)內(nèi)生動力”和“重走農(nóng)村集體化道路”------如果一定要總結(jié)塘約經(jīng)驗的話。如今,半年多時間過去了,各方透露的信息或已證明真理在筆者這邊。2017年11月9日,中共貴州省委辦公廳、貴州省人民政府辦公廳印發(fā)了《關(guān)于建立健全產(chǎn)業(yè)精準扶貧機制的意見》的通知,該《通知》通篇沒有一個字提到塘約以及那種村社一體的合作社。貴州省都不學塘約,其他省份還能學嗎? 

長期的鄉(xiāng)建實踐,讓孫君對農(nóng)村鄉(xiāng)建人才的缺乏有著切膚之痛。孫君認為中國的農(nóng)業(yè)院校培養(yǎng)的學生不服務(wù)或服務(wù)不了三農(nóng),這是一個很嚴重問題。還有,中國那么多農(nóng)業(yè)院校,設(shè)立鄉(xiāng)建學院只有極少一兩院校,而鄉(xiāng)建學專業(yè)則完全沒有,這是不可思議的。因此,孫君決定用自己力量來填補鄉(xiāng)建教育這個短板:2008年籌備中國鄉(xiāng)建培訓與教育,從湖北枝江關(guān)廟山項目開始。2011年與李昌平一起籌建“中國鄉(xiāng)建院”,開啟中國第一個專業(yè)為農(nóng)業(yè)服務(wù)的規(guī)劃設(shè)計院。2013年籌建中國·農(nóng)道聯(lián)盟。2015年籌建中國好農(nóng)婦、中國女紅。2016年協(xié)助安徽淮商集團籌建“半湯商學院”(2017年更名為“半湯鄉(xiāng)學院”)。2017年5月清華大學公益基金會與北京綠十字成立“清農(nóng)學堂”。開展鄉(xiāng)建教育必須有教材,因此孫君從2017年起開始組織人員編寫《中國鄉(xiāng)建學概論》、《鄉(xiāng)建學教材》、《鄉(xiāng)建十論》《中國鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃與設(shè)計案例》(十本)、《中國鄉(xiāng)村振興之路》等鄉(xiāng)建教材。目前,《中國鄉(xiāng)建學概論》已編寫完成。

助力鄉(xiāng)村振興

——還權(quán)于村兩委,鄉(xiāng)村建設(shè)必須以農(nóng)民為主體

 孫君的鄉(xiāng)建理念以及孫君的成功模式顛覆了許多人的固有認識。 “專業(yè)的人干專業(yè)的事”,這是當下很時髦的說法,但孫君不是做鄉(xiāng)建的專業(yè)人士,一個畫家干鄉(xiāng)建,竟然干得風生水起,并在鄉(xiāng)建領(lǐng)域異軍突起,實在是個罕見的現(xiàn)象。坦率地說,那些頭上頂著一大串耀眼頭銜的所謂學院派建筑師,他們待在正規(guī)的設(shè)計院,掌握著大量的政府和社會資源,但這些人并不見干成多少優(yōu)秀的鄉(xiāng)建作品,更遑論有驚世之作或創(chuàng)造某種具有普適性的模式。筆者前陣子到貴州農(nóng)村考察,貴州的朋友帶筆者去某市參觀一個由政府投資公司投入十多億元打造的一個古鎮(zhèn),建成后剛開張時熱鬧了一陣子,但不久便偃旗息鼓,游客越來越來少,搞得政府下不了臺階。還有前幾天,一個朋友在微信朋友圈群里發(fā)了一組照片,一大堆仿古建筑,但整個景區(qū)空無一人,據(jù)說這個古鎮(zhèn)還是同濟大學一個什么機構(gòu)設(shè)計的。 

上面這種失敗的案例,在近數(shù)年如火如荼的打造鄉(xiāng)村旅游熱潮中,可謂俯拾即是,以后還會越來越多。前段時間,有一篇在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)量很高的文章,說中國的幾萬家景區(qū),有90%賠錢,又說規(guī)劃機構(gòu)做的旅游規(guī)劃有90%是不好的規(guī)劃。全國大概七八百家旅游規(guī)劃機構(gòu),一年拿走幾十個億,要他們有用嗎?看看烏鎮(zhèn)、袁家村、何斯路村等成功鄉(xiāng)村旅游勝地無一例外都不是專業(yè)的旅游規(guī)劃機構(gòu)做的。這種現(xiàn)象說明了什么?又給即將全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略什么警示呢?

  “建城市一樣的房屋,過城里人一樣的生活”。這是過去十多年由政府主導的新農(nóng)村建設(shè)的理念和模式,因此導致“單一性、城市化、千村一面”成為全國新農(nóng)村建設(shè)普遍存在的問題。但孫君卻反其道而行之,來了一個180度大轉(zhuǎn)彎,提出了“把農(nóng)村建設(shè)得更像農(nóng)村”的口號,一語道破“人人心中皆有、人人筆下皆無”的東西,因而得到了各方人士的廣泛認同,并成為社會各界普遍接受的鄉(xiāng)建新理念。孫君其他一些鄉(xiāng)建理念和方法也同樣不入俗套、不同反響,這大概就是孫君做鄉(xiāng)建成功的秘訣吧。無怪乎,孫君設(shè)計的房子總能夠讓人眼睛一亮:原來房子可以這樣建!原來村莊可以有這樣的價值!孫君的有些鄉(xiāng)建作品他人帶來的震憾,猶如在一望無際的沙漠中看到一片綠洲。如此,說明了理念在鄉(xiāng)建中的作用,正所謂:“兩種觀念兩重天”。 孫君在七八年前寫過一篇題為《鄉(xiāng)村,未來30年》,在該文中孫君預(yù)言,未來的鄉(xiāng)村會成為中國人的奢侈品。

我們通過對孫君的鄉(xiāng)建理念和實踐進行一番抽絲剝繭地分析,可以從中抽象概括出一些具有東方哲學意義的東西,主要的有:在中國這個有著悠久農(nóng)耕文明傳統(tǒng)的國度做鄉(xiāng)建,必須做到“三個堅持”,即堅持從中國傳統(tǒng)文化中汲取智慧和營養(yǎng),按照天人合一、道法自然的原則處理好人與自然的關(guān)系;堅持“知行合一”、“從實踐中來到實踐中去”、“從群眾中來到群眾中去”的邏輯路線;堅持尊重農(nóng)民群眾的主體地位,發(fā)揮農(nóng)民群眾的積極性和首創(chuàng)精神的工作方法。這些東西對于當前和今后相當長一個時期如何實施中央提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,無疑具有重要的啟示作用和借鑒意義。

尤其是孫君一再呼吁的“還權(quán)于村、農(nóng)民參與”,更是具有重要的現(xiàn)實意義。要做到這一點,就需要改造我們的政治-----調(diào)整與現(xiàn)階段農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑,消除實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中存在的體制機制障礙,這正是貫徹落實習近平總書記關(guān)于以人民為中心發(fā)展思想的題中應(yīng)有之義,此乃實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的首要議題,也是各級政府尤其是中央政府所面臨的一項緊迫任務(wù)。