從全國(guó)人大的角度來說，法律不光是底線，同時(shí)也是倡導(dǎo)的價(jià)值取向，如果一人一票和盈余返還都不堅(jiān)持和倡導(dǎo)了，那還叫什么合作社呢，并且我國(guó)民商事法律一個(gè)重大原則是服從雙方合意，在設(shè)定這些理想化制度的時(shí)候并沒有去規(guī)定如果違反會(huì)怎么樣，事實(shí)上這便是留給現(xiàn)實(shí)情況的靈活空間，我覺得這也是有一定道理的。法律如果太過理想化，無(wú)法執(zhí)行，就是一紙空文。如果僅僅是倡導(dǎo)的價(jià)值取向，中央一號(hào)文件就可以了。由于太過理想化，幾乎沒有符合合作社法的合作社。每年評(píng)選所謂的示范社就是弄虛作假的工作。政府在具體工作中確實(shí)存在問題，法律太過超前，還不如沒有。人民公社的悲劇也才過去幾十年，合作社法如果有優(yōu)點(diǎn)的話，那就是沒有強(qiáng)制推行。 

新法不一定會(huì)解決中國(guó)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)主體的問題。或者說中國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村沒有實(shí)現(xiàn)這種聯(lián)盟的條件，因?yàn)榇蠖鄶?shù)“農(nóng)民”是把種植當(dāng)作副業(yè)的，根本沒用聯(lián)合的利益驅(qū)動(dòng)。先完成資本對(duì)土地的集中，讓種植成為一個(gè)營(yíng)生，才有基于利益的聯(lián)合。農(nóng)民是最好解決，也是最難解決的，是因?yàn)槭裁茨?，是因?yàn)檗r(nóng)民想的都是怎么在自身付出最低的情況下，還能得到最大的利益。但有前提條件就是自身本應(yīng)有利益不能被剝削。

近幾年，農(nóng)民生活水平提高，不愿種地，土地股份合作社興起，對(duì)于政府來說是一種解決土地慌撂的一種辦法，但是農(nóng)業(yè)發(fā)展技術(shù)不成熟，導(dǎo)致想要靠農(nóng)業(yè)發(fā)家致富，不可能。如果沒有國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的大力補(bǔ)貼，我相信，無(wú)論怎樣聯(lián)動(dòng)農(nóng)民成立專業(yè)合作社，都是曇花一現(xiàn)。合作社的目的應(yīng)該是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。非農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不需要合作社來湊熱鬧，原有的體系內(nèi)完全可以搞定。一個(gè)新生事物是好是壞，應(yīng)該讓市場(chǎng)決定，而不是通過弱監(jiān)管的補(bǔ)貼方式搞行政推動(dòng)。不給錢，如果還能增長(zhǎng)，增長(zhǎng)了，還不變味，那才是好貓，否則就是嘩眾取寵，拔苗助長(zhǎng)。