在很多人看來，城市里有更好的就業(yè)、教育、醫(yī)療，農(nóng)民工似乎更應(yīng)該愿意進(jìn)城才對。然而近半數(shù)農(nóng)民工不愿進(jìn)城的客觀現(xiàn)實，無疑是想告訴我們，城鎮(zhèn)化的進(jìn)程不會那么輕松。人們來到城市，是為了追求更美好的生活。但是如果當(dāng)下的城市生活，不能給來這里尋求生存和夢想的人們以希望，那么自然吸引不到那些懷揣夢想的農(nóng)村年輕人。如果當(dāng)下的城市生活，依然要靠犧牲農(nóng)民工個體和家庭的福利去為城市的發(fā)展而接盤，那么也自然會有一部分農(nóng)民工身在城市想著鄉(xiāng)村，想逃回他們的故鄉(xiāng)。

農(nóng)民工為什么不愿進(jìn)城?是什么阻擋了他們的步伐?檢視我們當(dāng)下的城鎮(zhèn)發(fā)展現(xiàn)狀，其實答案并不復(fù)雜——城市生活固然美好，但是他們夠不著：房子買不起，戶口落不下，學(xué)校不好上，工作一般般。在他們看來，按照城市財富和機(jī)會分配的格局，他們會很長時間、很大概率處于社會的底層，難以翻身。面對那一座座拔地而起的高樓大廈，那一處處充滿春天氣息的景區(qū)園林，他們很難生出主人翁的自豪感，他們很難擁有賞花的心。這些東西，都跟他們無關(guān);他們在這里，找不到存在感。所以與其在城市里蝸居茍且，不如現(xiàn)實點，回歸故鄉(xiāng)的田野。

從另一個角度看這個問題，有近半數(shù)農(nóng)民工不想進(jìn)城，有接近三分之二的農(nóng)民工到了一定年齡就想回鄉(xiāng)，也說明當(dāng)下農(nóng)村的發(fā)展比以往更有活力、更充滿希望、更吸引人。健康的城鄉(xiāng)關(guān)系就應(yīng)該是彼此都充滿活力、共融共生，如果農(nóng)村發(fā)展毫無生機(jī)，城市發(fā)展可能會被拖后腿。

改革戶籍制度、保障子女就讀、加強(qiáng)就業(yè)保障……其實，近些年來，在促進(jìn)以人為中心的城鎮(zhèn)化上，從中央政府到各線城市，都投入了大量精力和資金，也出臺了很多相關(guān)政策。但是，從總體上來看，農(nóng)民工在城市定居生活仍然要付出更多勞動和忍耐。城市發(fā)展并不是“親農(nóng)民工”的。城鎮(zhèn)化和農(nóng)民進(jìn)城，本應(yīng)是一對相輔相成、互相融合、互相促進(jìn)的關(guān)系，但現(xiàn)實是，城市并不那么包容。

錢穆先生曾說，“鄉(xiāng)里人終需走進(jìn)都市，城市人終需回歸鄉(xiāng)村。這里需要各自的智慧，各自的聰明，誰也不該學(xué)步誰，誰也不須欣羨誰。”但是，城鄉(xiāng)良性互動、包容發(fā)展的共生關(guān)系，并不會自然而然形成。在城鄉(xiāng)博弈的過程中，農(nóng)民并沒有多少砝碼。城市掌握太多主動，但是卻吝于讓步。這對于農(nóng)民工來說，固然要付出更多的勞動和福利去忍耐、去應(yīng)付，才能實現(xiàn)他們的夢想。然而對于城市發(fā)展來說，只有更多有干勁的個體得到充分的回報，整個城市才能充滿發(fā)展的生機(jī)和活力。不能充分調(diào)動農(nóng)民工積極性，不能給他們應(yīng)有的回報，甚至在某些方面犧牲農(nóng)民工的福利以換取發(fā)展，這樣的城市發(fā)展節(jié)奏，影響自身發(fā)展的資源配置效率不說，更可能埋下發(fā)展的“原罪感”。盡管在城市生活的多數(shù)個體，并沒有故意給農(nóng)民工進(jìn)城設(shè)置障礙的初衷，然而總體上城市給農(nóng)民工的回應(yīng)是并不那么友好。

城市發(fā)展和農(nóng)民工之間的關(guān)系，也許可以拿古代家庭的婆媳關(guān)系來比喻。一個會成為這個家庭核心成員的陌生人來到你家里，給予她的，應(yīng)該是一個擁抱，而不是呵斥排擠或壓迫。“你敬我一尺，我敬你一丈”，只有彼此尊敬包容，仔細(xì)揣摩對方和整個家庭的發(fā)展需求，并以實際行動真誠對待每一個人，這個家庭才會是和諧的。所以，在促進(jìn)農(nóng)民工更好的融入城市生活上，城市應(yīng)該拿出更多善意的行動，別讓這個能干的“小媳婦兒”跑了。從加快推進(jìn)戶籍制度改革，到切實保障農(nóng)民工就業(yè)、教育等機(jī)會，再到為解決他們住房、養(yǎng)老創(chuàng)造更好環(huán)境，只有給他們家的感覺，他們才會愛上這個城里的家，這個家才會更美好。