從普通案件中發(fā)現(xiàn)瀆職線索
“瀆職案件線索發(fā)現(xiàn)不易。這幾年，我們注重在行政執(zhí)法單位、本院辦理的批捕起訴案件以及其他部門辦理的案件中，發(fā)現(xiàn)搜集瀆職犯罪線索。這起三人瀆職案件的線索，就是在走訪公安機關時發(fā)現(xiàn)的。”該院副檢察長王永介紹說。
2014年7月，該院反瀆職侵權(quán)局在走訪轄區(qū)公安分局時了解到，他們正在辦理一起案值幾十萬元的騙取家電下鄉(xiāng)補貼款詐騙案:2012年年末，黑龍江省家電下鄉(xiāng)補貼工作即將結(jié)束，龍鳳區(qū)家電下鄉(xiāng)銷售網(wǎng)點鑫拓維電子商店經(jīng)理白鶴為騙取國家家電下鄉(xiāng)補貼，在借用或購買家電補貼申領所必須的農(nóng)民身份證、戶口本已經(jīng)來不及的情況下，在11月申請資料的基礎上虛改農(nóng)民姓名作為12月申請資料進行二次申領。于是，就出現(xiàn)了兩個人名共用一個身份證號碼申請家電下鄉(xiāng)補貼，并最終審核通過，銷售商成功騙套國家補助的荒唐事。
本來嚴密的審核程序為何會出現(xiàn)這么大的漏洞?憑著辦案經(jīng)驗，王永馬上意識到該案背后可能隱藏著瀆職犯罪線索。“記下這一情況后，我們立即對這一線索進行了分析研判，并專門安排人員分頭進行線索的搜集和整理。”王永說。
隨著案件調(diào)查的深入，三名公職人員進入辦案人員的視野。他們就是龍鳳鎮(zhèn)政府財政所原專管員劉春明、原所長丁艷巍和龍鳳鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長李杰。
查辦案件“三步走”
“瀆職案件涉及的多是公職人員，地方保護主義思想不同程度地存在著，各種社會關系交織著，有時線索一上來，干擾也就來了。對于此類案件，若排除干擾，必須把事情查得實實的。”王永說。
“經(jīng)驗表明，某些瀆職犯罪之所以流產(chǎn)，不是案件本身的問題，而是我們對某些瀆職犯罪專項領域文件、政策知識保有量不足。要想成功查辦，必須實現(xiàn)由涉案領域的‘外行’向‘內(nèi)行’轉(zhuǎn)變。”辦案檢察官王旭東深有體會地說。
辦案人員主要采取了“三步法”:一是通過系統(tǒng)學習，吃透國家關于家電下鄉(xiāng)補貼的相關政策法規(guī);二是采取模擬方式，還原農(nóng)民購買家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品申領補貼的條件和流程;三是把學習與模擬的知識運用到查辦中，第一時間收集有關檔案和賬目，固定證據(jù)，迅速查清涉案人員的犯罪事實和造成后果。
經(jīng)查，2012年1月至10月，劉春明在龍鳳區(qū)鑫拓維電子商店未開具購貨完稅發(fā)票、開具虛假發(fā)票和缺少申報材料的情況下，對其予以登記錄入，給予國家家電下鄉(xiāng)補貼，造成國家經(jīng)濟損失近57萬元;同年3月至10月間，丁艷巍、李杰違反家電下鄉(xiāng)補貼的相關文件規(guī)定和制度，在未對鑫拓維電子商店申請補貼付款的材料進行審查和檢查的情況下，僅憑財政所審核人員自己制作的“補貼信息表”，就為鑫拓維電子商店支付國家家電下鄉(xiāng)補貼款，給國家造成損失近47萬元。同年12月，劉春明發(fā)現(xiàn)鑫拓維電子商店提交的補貼款申請是虛假的，向丁艷巍、李杰匯報后，向公安機關報案。公安機關立案后，白鶴將非法所得補貼款退還給龍鳳鎮(zhèn)政府財政所。
三名涉案人員在檢察機關立案后，分別向檢察機關投案自首。
緊盯細節(jié)確保辦案質(zhì)量
“細節(jié)決定成敗。以前，我們在查辦職務犯罪案件中有過因證據(jù)的小瑕疵而當庭翻供的被動局面。為此，在查辦這個瀆職案件時，我們特別注重每一個證據(jù)的微小細節(jié)，力爭環(huán)環(huán)相扣，相互印證。”王永說。
記者了解到，在案件線索管理和初查階段，為固定案件關鍵性證據(jù)，辦案人員制定了科學、縝密的取證方案。
在實際調(diào)查涉案單位鑫拓維電子商店全部補貼申領資料過程中，為防止犯罪嫌疑人毀滅證據(jù)、逃避責任，他們第一時間封存了所有證據(jù)資料，避免了關鍵性證據(jù)的流失。
在證據(jù)移交過程中，他們嚴格交接程序，有效防止出現(xiàn)辦案資料丟失、相互推諉情況的發(fā)生。
據(jù)王旭東介紹，為保證案件辦理質(zhì)量、拓寬辦案思路，立案前，反瀆部門還主動邀請本院偵查監(jiān)督、公訴部門及業(yè)內(nèi)知名律師參與案件討論，并就本案的成案可能性、現(xiàn)有證據(jù)取得渠道、過程的合法性與證據(jù)的客觀性與他們交換了意見。
緊盯細節(jié)、嚴格依法取證，確保了辦案質(zhì)量。
2014年8月5日，此案偵查終結(jié)并移送起訴。
2014年12月30日，法院以玩忽職守罪判處劉春明拘役六個月，緩刑一年;丁艷巍、李杰二人犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
