2月7日，一份名為《關(guān)于請(qǐng)求停止江西彭澤核電廠項(xiàng)目建設(shè)的報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）的文件在微博上引發(fā)熱議，該《報(bào)告》的發(fā)文單位為安徽省安慶市望江縣人民政府。《報(bào)告》直指江西彭澤核電廠項(xiàng)目在建設(shè)前期以及項(xiàng)目建成后存在的各種問(wèn)題或隱患。
望江縣政府辦公室昨日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞(微博)》記者透露，確曾發(fā)過(guò)此“望政[2011]56號(hào)文”，該縣發(fā)改委一名官員也向記者證實(shí)了上述文件中提及的問(wèn)題，并表示《報(bào)告》有其依據(jù)和理由，目前安徽省發(fā)改委已意向?qū)⑼h的意見遞交國(guó)家能源局。
彭澤縣核電辦人士則對(duì)望江縣《報(bào)告》中涉及的問(wèn)題予以否認(rèn)，稱其說(shuō)法沒有依據(jù)。
被指評(píng)估材料不實(shí)
該《報(bào)告》系望江縣政府于2011年11月15日發(fā)給安徽省發(fā)改委能源局的?！秷?bào)告》指出，彭澤核電項(xiàng)目在選址評(píng)估、環(huán)境影響等方面存在嚴(yán)重問(wèn)題。
項(xiàng)目前期存在的問(wèn)題中，上述文件提出了“人口數(shù)據(jù)失真”、“地震標(biāo)準(zhǔn)不符”、“臨近工業(yè)集中區(qū)”以及民意調(diào)查不夠公開透明等問(wèn)題。
“根據(jù)環(huán)保部《核動(dòng)力廠環(huán)境輻射防護(hù)規(guī)定》，廠址半徑5公里規(guī)劃限制區(qū)內(nèi)如有1萬(wàn)人以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，半徑10公里范圍內(nèi)如有10萬(wàn)人以上的城鎮(zhèn)等，都不宜建核動(dòng)力廠。”《報(bào)告》認(rèn)為，彭澤核電廠項(xiàng)目所在地半徑10公里范圍內(nèi)涉及望江縣華陽(yáng)鎮(zhèn)、楊灣鎮(zhèn)、太慈鎮(zhèn)等多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其中半徑3.2公里至10.9公里范圍內(nèi)的華陽(yáng)鎮(zhèn)常住人口就達(dá)17萬(wàn)，流動(dòng)人口3萬(wàn)。而彭澤核電廠在2006年上報(bào)的評(píng)估材料以及2008年修改之后的人口數(shù)據(jù)均存在嚴(yán)重失實(shí)問(wèn)題。
同時(shí)，《報(bào)告》稱，核電廠所處的江西九江位于“九江-靖安”斷裂帶上，地震較為活躍，近十年已發(fā)生5次震級(jí)在3.2~5.7級(jí)的地震，該核電廠卻在選址影響報(bào)告書中稱，廠址附件范圍不存在第四季活動(dòng)斷層，屬于弱震區(qū)。故《報(bào)告》認(rèn)為，該核電廠項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書顯然失實(shí)，為核安全埋下巨大隱患。
望江縣的這份《報(bào)告》還指出，核電廠臨近工業(yè)集中區(qū)，當(dāng)初該廠選址階段的環(huán)評(píng)報(bào)告稱15公里半徑范圍內(nèi)無(wú)大中型企業(yè)與事實(shí)不符?！秷?bào)告》認(rèn)為，核電廠選址評(píng)估時(shí)的民意調(diào)查存在明顯局限性，有悖于民意調(diào)查的公開透明原則。
此外，《報(bào)告》還指出，該核電廠項(xiàng)目建成后將存在液態(tài)污染、氣態(tài)污染以及安全防范等各方面的問(wèn)題。
望鄉(xiāng)彭澤各執(zhí)一詞
公開資料顯示，江西彭澤核電站位于江西九江市彭澤縣馬當(dāng)鎮(zhèn)境內(nèi)的帽子山，距彭澤縣城約22公里，距九江市約80公里，距南昌市約170公里。該核電廠規(guī)劃建設(shè)4臺(tái)百萬(wàn)千瓦級(jí)核電機(jī)組，一期工程規(guī)模為2臺(tái)第三代AP1000核電機(jī)組；初步計(jì)劃2010年12月開工澆灌第一罐混凝土，建設(shè)總工期為56個(gè)月。第一臺(tái)機(jī)組2015年8月建成投產(chǎn)，第二臺(tái)機(jī)組與第一臺(tái)機(jī)組間隔10個(gè)月，第二臺(tái)機(jī)組將于2016年6月投入商業(yè)運(yùn)行。
資料表明，國(guó)家環(huán)保部2009年4月發(fā)布了《關(guān)于江西彭澤核電廠一期工程一、二號(hào)機(jī)組環(huán)境影響報(bào)告書（選址階段）的批復(fù)》。
望江縣認(rèn)為，作為環(huán)境權(quán)益方，有權(quán)對(duì)該項(xiàng)目提出意見，為維護(hù)望鄉(xiāng)人民群眾的生命安全，懇請(qǐng)安徽省發(fā)改委向國(guó)家有關(guān)部門反映真實(shí)情況，取消彭澤核電廠項(xiàng)目。
“隔江相望，離我們非常近，直線距離就10公里”，望江縣發(fā)改委某官員昨日對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，《報(bào)告》提到的問(wèn)題有理有據(jù)，目前安徽省發(fā)改委也有意向?qū)⒃摽h反映的情況向國(guó)家能源局提交。
對(duì)于望江縣《報(bào)告》中的各種說(shuō)法，彭澤縣核電辦表示反對(duì)。
“瞎說(shuō)，怎么會(huì)有造假的成分？”該縣核電辦人士對(duì)記者稱，核電廠選址評(píng)估相關(guān)數(shù)據(jù)都系經(jīng)過(guò)調(diào)查后得出，望江縣說(shuō)法沒有依據(jù)。
該人士認(rèn)為這是因?yàn)榘傩詹欢穗?，該核電站?xiàng)目具體何時(shí)建設(shè)尚不清楚，有待國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)。
某核能專家告訴記者，目前，由環(huán)保部提交的《核安全規(guī)劃》、國(guó)家能源局?jǐn)M定的《核電安全規(guī)劃》和《核電中長(zhǎng)期發(fā)展調(diào)整規(guī)劃》等已上報(bào)國(guó)務(wù)院進(jìn)行審定，何時(shí)發(fā)布尚無(wú)具體時(shí)間。而目前內(nèi)陸核電站的建設(shè)都還處在前期工作階段，尤其是“兩湖一江（湖南、湖北和江西）”的核電均在前期規(guī)劃準(zhǔn)備，動(dòng)工建設(shè)同樣沒有明確。
