近日，學(xué)生狀告鐵路部門的新聞一度成為網(wǎng)友們關(guān)注的焦點(diǎn)。浙江大學(xué)學(xué)生陳繪衣在乘坐火車時(shí)不慎丟失車票，被當(dāng)即要求補(bǔ)票，陳繪衣出示購票短信、票據(jù)照片、身份證等憑據(jù)，證明自己已購過票。這不是明擺著“打劫”嗎?

狀告昆明鐵路局案件已被受理

浙大學(xué)生：并不只是為了自己打官司

“火車票是實(shí)名制的，進(jìn)站時(shí)也核驗(yàn)了人、證、票一致，鐵路部門完全可以在系統(tǒng)中核查我的購票信息，為什么還要全價(jià)補(bǔ)票?”下車后，陳繪衣在同學(xué)中抱怨起來。

浙大學(xué)生狀告鐵路部門捍衛(wèi)利益 強(qiáng)制補(bǔ)票不能成為一種常態(tài)事

同行的陳繪衣學(xué)長，浙江大學(xué)光華法學(xué)院大三學(xué)生秦曉礪聽聞后，也覺得這樣強(qiáng)制補(bǔ)票的行為不合理。

秦曉礪認(rèn)為，從2012年元旦起，全國火車票購票實(shí)行實(shí)名制，隨后網(wǎng)絡(luò)購票又得以實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，作為鐵路旅客運(yùn)輸合同組成部分的紙質(zhì)車票，不再是證明購票事實(shí)的唯一憑證。

“現(xiàn)在12306購票成功短信、郵件均能證明旅客已經(jīng)成功購票，旅客在進(jìn)站時(shí)，鐵路方面已經(jīng)核實(shí)了人、證、票一致以及車票有效;即使旅客在火車上遺失了火車票，他們也可以根據(jù)旅客身份證件信息來驗(yàn)證旅客是否購票。”秦曉礪稱，這種情況下，鐵路運(yùn)輸企業(yè)依然采取簡單的強(qiáng)制補(bǔ)票的辦法，實(shí)在不合理。

浙大學(xué)生狀告鐵路部門捍衛(wèi)利益 強(qiáng)制補(bǔ)票不能成為一種常態(tài)事

8月下旬，陳繪衣和秦曉礪支教回杭后，商量決定將這一事件中的昆明鐵路局告上法庭，他們要求對(duì)方退還車費(fèi)并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。秦曉礪任陳繪衣的委托代理人，代理后者進(jìn)行訴訟。

浙江在線記者今天上午也向杭州市鐵路運(yùn)輸法院核實(shí)，該院的確收到了兩位大學(xué)生的訴狀，并受理了案件。

杭州市鐵路運(yùn)輸法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在受理案件后，法院曾組織雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方也都愿意，昆明鐵路局一方最終同意退還陳繪衣車費(fèi);不過，昨晚案件的原告陳繪衣卻突然不同意調(diào)解，執(zhí)意要開庭，所以現(xiàn)在法院已將訴訟簡易程序換成普通程序，等待案件排期開庭。

對(duì)于這樣的說法，陳繪衣也有自己的理由，“一開始案件還沒立案時(shí)，被告方是不同意退還車費(fèi)的，但案件立案以后，被告又稱可以退還車費(fèi)了，這個(gè)時(shí)候我們就不同意調(diào)解撤案了。”

陳繪衣說，之所以要把官司打到底，是因?yàn)樗磉吅芏嗤瑢W(xué)有過同樣的遭遇，“并不只是為了討回自己的公道，而是如果我不站出來，接下去還會(huì)有很多人會(huì)碰到這樣的遭遇，問題依然不能解決，我希望用法律武器，在維護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)，也喚起社會(huì)的關(guān)注。”

浙大學(xué)生狀告鐵路部門捍衛(wèi)利益 強(qiáng)制補(bǔ)票不能成為一種常態(tài)事

律師：實(shí)名制下依然強(qiáng)制補(bǔ)票

鐵路運(yùn)輸企業(yè)不夠與時(shí)俱進(jìn)

曾代理過浙江省消保委狀告上海鐵路局案件、浙江六和律師事務(wù)所律師徐霄燕認(rèn)為，旅客與鐵路運(yùn)輸企業(yè)系鐵路運(yùn)輸合同關(guān)系。在實(shí)名制以及大量使用電子客票的情況下，紙質(zhì)車票已不是旅客已履行合同義務(wù)的唯一憑證。鐵路運(yùn)輸企業(yè)不能因?yàn)槁每瓦z失紙質(zhì)車票，就否定消費(fèi)者已經(jīng)依約履行購票義務(wù)的事實(shí)。

徐霄燕稱，1997年鐵道部出臺(tái)的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》是在旅客購票尚未實(shí)行實(shí)名制的背景下制定的，在當(dāng)時(shí)紙質(zhì)車票丟失，乘客無法舉證證明自己已經(jīng)購票的情況下，要求另行購票有其合理性。

浙大學(xué)生狀告鐵路部門捍衛(wèi)利益 強(qiáng)制補(bǔ)票不能成為一種常態(tài)事

但在實(shí)行實(shí)名制的情況下，鐵路運(yùn)輸部門已可事先查證旅客是否購票，仍把另行購票作為對(duì)消費(fèi)者遺失車票的唯一處理措施，是對(duì)鐵路運(yùn)輸規(guī)程第四十三條的斷章取義和片面理解。

浙江浙聯(lián)律師事務(wù)所律師朱覺明認(rèn)為，在車票實(shí)現(xiàn)實(shí)名制后，列車上有相關(guān)設(shè)備可以證明旅客的購票信息。“比如列車長可以刷旅客的身份證來證明其已經(jīng)購票，可對(duì)方卻沒這么做。”

朱覺明認(rèn)為，這樣的做法，體現(xiàn)出鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的服務(wù)理念沒有與時(shí)俱進(jìn)，不符合現(xiàn)代企業(yè)管理制度，是一種較為簡單粗暴的做法。

另外，朱覺明認(rèn)為消費(fèi)者所產(chǎn)生的損失，應(yīng)當(dāng)由鐵路運(yùn)輸部門來承擔(dān)。

浙大學(xué)生狀告鐵路部門捍衛(wèi)利益 強(qiáng)制補(bǔ)票不能成為一種常態(tài)事